Cerise-Peche-Abricot

Personnellement, je pense que le bac a besoin d'un petit coup de neuf. Je suis d'accord avec toi sur certains points, notamment sur le fait que ce diplôme est une "institution" dans le système scolaire français, mais au jour d'aujourd'hui, en 2011, je pense qu'il a besoin d'évoluer en même temps que les mentalités.
Chaque année, on tombe des nues quand on apprend qu'il y a eu tricherie au bac, qu'il y a eu des fuites dans les sujets, etc... A partir de ce moment là, peut-on décemment laisser le bac tel qu'il est ? Si je trouve lamentable de devoir s'adapter aux défaillances plutôt que de les corriger, il me paraît normal de redonner la valeur à ce diplôme qui reste quand même assez essentiel.
Pour ma part, le contrôle continu n'est pas une si mauvaise idée : le travail et les efforts fournis tout au long de l'année restent plus représentatives des capacités d'un élève plutôt que le jugement sur une copie. Surtout quand on sait que beaucoup d'élèves se montent le crâne avec les épreuves du bac au point d'en perdre tous leurs moyens, je trouve que le fait d'être examiné sur l'ensemble de l'année permet une vision plus juste ; et "oblige" d'un côté les élèves à travailler tout le temps de leur terminale et d'avoir les bases nécessaires une fois entrés dans les études supérieures. Par exemple, quand on voit certains élèves qui obtiennent leur bac avec 10,02 de moyenne parce qu'ils ont eu 20 en sport et 20 en option sport (je ne généralise pas, c'est juste un exemple que j'ai connu), je ne trouve pas ça très valorisant, tant pour l'élève lui-même qui se retrouve largué une fois arrivé à la fac, que pour les autres élèves qui se sont accrochés toute l'année pour avoir leur bac et qui au final sont considérés sur le même plan.
Et cette "rénovation" du bac éviterait aussi le fait que les universités soient obligées d'épurer les effectifs, et que les gens se plaignent de n'avoir que 10% de réussite en première année. C'est navrant à dire, mais maintenant, les facs croulent sous un nombre impressionnant d'inscriptions, alors que parmi tous les étudiants se trouvent des élèves qui ne sont pas faits pour les études, et qui au final ne parviennent pas à encaisser le choc de la transition lycée/fac.
Autant éviter des dépenses inutiles pour rentrer à l'université quand on n'a déjà pas les bases de terminale.
Après, mon avis reste purement subjectif et je comprends que certains ne le partagent pas.

(Oui, désolé, j'avais posté deux fois le même commentaire, je suis un peu un boulet sur les bords.)(et d'ailleurs, j'ai remarqué que j'avais écrit "représentatives" au lieu de "représentatifs". Bref)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, je comprends mieux le point de vue que tu as.
Pour ce qui est de l'épuration en première année de fac, je parlais plus des méthodes de travail que des cours en eux-mêmes. Je m'explique : La fac, malgré ce que beaucoup peuvent s'imaginer, requiert quand même un travail quasi-quotidien, de l'investissement personnel et une organisation méthodique. Ensuite, que les nouveaux cours puissent poser problème, c'est une autre question que je ne nie évidemment pas ; c'est normal que l'on bloque sur certaines matières. Mais c'est là que je trouve le bon-sens du contrôle continu en terminale, c'est qu'il oblige les élèves à travailler régulièrement dès la fin du lycée, et ainsi pouvoir anticiper les efforts qui seront demandés dès l'entrée à la fac. Au lycée, pour peu qu'on ait quelques facilités, il est assez simple de se disperser, mais une fois dans les études supérieures, il est tout de suite plus compliqué de rattraper un certain retard et/ou quelques lacunes.
Ensuite, pour le deuxième point que tu as mentionné quant à la "carotte" sur le travail, c'est un peu la même chose dans les conditions actuelles. Je dirais même que c'est pire, puisque les élèves qui n'ont peut-être pas été très réguliers dans leur travail en terminale se disent, un mois avant le bac "Bon, maintenant, il faut que je me mette un bon coup de pied au cul pour avoir le bac", et je ne pense pas que le bachotage forcené des trois dernières semaines soit forcément la meilleure solution pour retenir les informations.
C'est là que je trouve le contrôle continu avantageux, il permet de travailler avec régularité, de pouvoir prendre le temps de réviser dans le calme plutôt que dans l'empressement et ainsi permettre de mesurer l'ampleur du travail attendu, quitte à avoir le temps de revenir sur certaines notions qui n'ont pas forcément été comprises intégralement. Le travail sur toute l'année, c'est pour moi une manière de travailler plus sereinement.
Après, c'est sûr que c'est plus contraignant, parce que ça force à garder la tête sur les épaules toute l'année, mais ça évite de baisser les bras et de laisser tomber en cours d'année, et de devoir rattraper tout au dernier moment.

Quoiqu'il en soit, je ne pense pas que ma petite parole change beaucoup de choses dans les modifications qui seront apportées (je ne pense pas que le ministre de l'éducation ira fouiner ton blog pour voir les différents avis qui émergent^^), mais c'est un débat que je trouve intéressant.

Tous les ans il y a des polémiques, j ai l impression qu on en sortira jamais.
Le contrôle continu c est bien mais pour la tricherie c est encore plus facile ...