Cerise-Peche-Abricot

La peine de mort n'est pas une question politique mais d'éthique. Moi je pense que les gens qui sont pour ne se posent pas les bonnes questions, ils réagissent souvent sous le coup de la colère et de la douleur. Donner la mort, c'est mal, qu'elle le soit par un psychopathe complètement shooté envers une ado de 13 ans ou bien qu'elle le soit par une institution supérieure quelconque. Même si le fait de penser qu'un connard peut souffrir sous le coup de la loi soulage, tu ne peux pas punir de façon anti-pédagogique (quelle que soit l'échelle).

je ne me lancerai pas dans le débat de la peine de mort puisque de toute façon il y a trop de points à aborder sur le sujet, par contre j'ai envie de te dire un truc: reeeeeespiiiiiiiiiire :D
je t'imagine devant ton ordi en train de t'énerver, ça me fait rire :)

En tant que future éducatrice, cette histoire m'a évidemment interpellée (t'imagines, je voulais bosser qu'avec les délinquants avant).
Et je dois avouer que je sais pas qu'elle est la meilleure solutions pour ces mineurs. La prison? Je dois être idéaliste, mais je suis persuadée que chaque être humain est perfectible, surtout lorsqu'il est jeune. Après, dans un tel cas, je pense que l'expertise psychiatrique a pêché quelque part. Il est malade, un point c'est tout. Alors avant de penser à réinsérer, il faudrait peut-être songer à soigner pour de vrai. Après seulement, on pourra envisager autre chose.

Quant à la peine de mort...Elle existe depuis que l'Homme est Homme et si elle servait vraiment à quelque chose, ça se saurait. Je pense qu'il est pire d'enfermer à vie si on veut faire du mal à quelqu'un. Le tuer ne ramènera pas ses victimes et ne fera du bien à la société que sur le moment. Mais d'autres prendront le relais au niveau des crimes.

Je partage ton avis, ce genre d'individu ne mérite pas de vivre. Cela dis, je ne suis pas non plus pour rétablir la peine de mort dans notre société, il y aurait beaucoup trop d'abus.

Tiens la peine de mort, ça pourrait faire un bon débat sur mon blog =)

Tout comme toi j'ai été très choquée par la mort ultra-violente d'Agnès, et ça me fait peur de savoir que des fous pareils arpentent nos rues, je ne me sens plus en sécurité nulle part, encore moins dans les grandes villes.
Je trouve ça aberrant qu'on relâche un délinquant aussi vite, même s'il s'agit d'un simple vol sans blessé, l'être humain peut devenir une véritable bête de violence, et ça sans prévenir parfois.
Je trouve qu'on n'accorde pas assez de sérieux à ces gens-là, ils sortent de prison et tout le monde croit qu'ils vont s'en sortir et redevenir des anges, alors que la plupart du temps ils récidivent ...

C'est comme l'histoire du pédophile qui sort de prison, et son médecin lui prescrit du viagra ... Mais c'est qui ces gens pour être aussi inconscients ??!! Faut pas s'étonner après qu'ils recommencent !!

Je ne suis pas pour la peine de mort, mais plutôt pour plus de prisons, et des punitions plus sévères quand il s'agit de viols, de meurtres et de barbarie. La justice française (je ne connais pas trop les systèmes judiciaires étrangers) ne juge pas assez bien ces meurtriers et font preuve de beaucoup trop d'indulgence à mon goût.

Non mais faut arrêter... C'est à cause des gens "comme ça" que le mal sévit de plus en plus. C'est en disant " ah mais le pauvre garçon... si c'était quelqun de ta famille etc tu ne dirais pas ça " . Euh personnellement, si qqn de ma famille fait ça, dès le moment où il le fait, il n'est plus de ma famille, il n'a plus mon amour, ni mon respect et encore moins mon soutien. (Non mais on va où là?).
Maintenant il faudra soutenir les criminels peut-être ? Leur donner des circonstances atténuantes ? On parle plutôt de circonstances aggravantes là. Le mec il a-ssa-ssi-né une gamine, il l'a violée, il l'a torturée, il a fini par la tuer et il a brûlé son corps ! On parle de "détails sordides", "d'objets"... De détails qu'on ne veut même pas avouer. Tout ça parce-que les protagonistes sont mineurs, mais il est majeur dans qqs mois!!! Qu'on arrête de polémiquer là-dessus, car si il avait fait ça dans qqs mois, il aurait eu ni plus ni moins que les 20 ans de prison réglementaires... Parce-qu'en France, n'oubliez pas que la perpétuité n'est qu'illusion ... La perpétuité réelle, incompressible, est très rare. La plupart des criminels sortent au bout de 20 ans, et ensuite ils recommencent. Les récidivistes sont tellement nombreux que vous pourriez même en croiser en faisant vos courses.

Alors on dit que Kyra réagit avec le coeur. C'est fort probable et moi aussi je réagis avec le mien. Cette gamine ça pourrait être ma voisine, mon amie, ma soeur... ça pourrait être personne et tout le monde à la fois. Cette gamine n'est qu'un exemple malheureux de plus pour démontrer le dysfonctionnement de la justice. Et c'est ça qu'on pointe du doigt. C'est ça qui fait débat actuellement. Seulement on est arrivé à un stade où on ne peut plus fermer les yeux, on ne peut plus être insensible, on ne peut plus laisser passer ça... Dans quel monde accepteriez-vous de vivre si tout ce venin progresse ... On est censés être en France (ex Pays des Lumières), et ça fait longtemps qu'on continue dans l'obscurité. En France on tapote le dos des criminels d'un geste amical et compréhensif et on leur dit "Je te comprends, tu vas te réinsérer dans la société après cing petites années de prison, tout ira bien". Compassion ? Amour ? Soutien ? Et puis quoi encore. Déni ? Ouais c'est ça, du déni. En France, on est dans le déni. Tout le temps, constamment. On ferme les yeux sur les atrocités de la vie. On pointe du doigt ceux qui sont POUR la peine de mort, on dit qu'ils s'abaissent au niveau de ce qui commettent ces crimes...

Il est plutôt temps d'ouvrir les yeux, de considérer calmement que ces "gens"-là ont tout simplement perdu toute humanité... Et je rappelle, que la folie qui ravage leur être, on pourra pas l'arrêter. Ce n'est pas avec des bonnes paroles qu'on l'arrêtera. En revanche, on l'encouragera en déniant et en éludant. Comme on le fait tout le temps. Comme font les médias et la plupart des sources d'informations. Car si tout le monde savait ce qui se passe pendant qu'on s'obstine à garder les yeux fermés, ça fait longtemps qu'on serait, nous aussi, devenus complètement fous.

Mes propos sont décousus et nourris par la colère, la haine, la tristesse, le dégoût... et la peur. Peur car je sais que ça continuera. Je sais que ça n'arrive pas qu'aux autres. On a raison de penser que ça aurait pu être notre amie ou une soeur. Ces choses n'arrivent pas qu'aux autres et vous le savez. Pourtant.

De toute manière, ce débat est stérile. C'est un débat avorté. Il n'est pas question de remettre la peine de mort, qu'on soit pour ou contre. Il est question de Rendre Justice. Et surtout de Faire Justice, à savoir de punir un être humain à la hauteur de ses crimes, simplement.

Et je ne crois pas qu'avec ce qu'on lui a prévu (sous-entendu), il sera puni... On lâchera un futur récidiviste. Comme on fait d'habitude, et comme ça continuera d'exister tant que rien ne changera...

Wah que de passion (que je me prends en pleine face). Je me demande d'ailleurs si c'est une bonne idée de répondre. Alimenter le débat Ok, alimenter une certaine envie d'en découvre bof (quoique. Enfin non j'ai passé une mauvaise journée. Mais on s'en fout.))

Je pense évidement que c'est dramatique ce qui est arrivé à Agnès et je ne le cautionne pas du tout. Je ne cautionne pas ce qu'il a fait et évidement qu'il mérite une peine à la hauteur de son crime si tant est qu'elle existe (la perpétuité en France est de 25 ans reconductible il me semble), mais pas de là à aller jusqu'au crime. C'est parce que quelqu'un tue qu'on va le tuer. Si quelqu'un t'insulte, te vole, te blesse ou autre, tu vas aller faire la même chose à quelqu'un d'autre parce que tu sais ce que ça fait, tu sais que c'est mal(enfin encore faut-il maitriser les concepts de bien/mal, etc, etc, etc. il a pleins de paramètres à prendre en compte, comme pour tout d'ailleurs).

Je comprends aussi le besoin de mise à distance de "ces gens-là", qu'ils ne peuvent pas être fait comme nous, etc. Qu'ils sont loin loin loin loin, mais on a pas encore trouvé le gène du tueur. Il est pas né comme ça, ça reste un humain qui en arrive à se comporter de manière "inhumaine" oui, mais ça reste un humain. Des humains on en est aussi, nous les sains d'esprit bien pensant, alors agissons en tant que tels en refusant qu'une balle ne lui soit tirée dans la face (ou autre mise à mort hin (celle là était plus percutante)). Quel genre de messages ça renverrait ? La justice c'est pas une affaire de coeur, ni de vengeance ça n'a rien à y faire, il s'agit de valeurs morales. Et puis pour quoi faire la peine de mort d'ailleurs ? Alimenter cette illusion qu'on peut faire disparaître les méchants ? Qu'on vit en sécurité, mais des méchants, même si tu tues ceux qui ont agis il en reste toujours dehors en latence. La soif de sécurité, la peur, la deshumanisation de ce qui nous fait peur ça permet tellement de dérive (N'y voyez pas de rapprochement, enfin je ne vous compare évidement pas à ce que je vais citer là, mais c'est pour illustrer le concepts général du truc. Le nazisme. la pauvreté, la (fameuse) "précarité" sévissent, hope on nomme une paranoïaque comme chancelier, il pointe du doigt les juifs, les deshumanisent, les éliminent, voila. (point Godwin inside))

Et puis en plus, être pour la peine de mort, c'est cautionner ces dérives, les considérer comme des dommages collatéraux acceptables. A ce niveaux là tous les présumés coupables (clin d'oeil au film) de l'affaire d'Outreau y seraient passé.

En bref ton point de vue (et celui de ton amie) se base(nt) sur de l'émotif, je le comprends, mais j'y adhère pas. Quand on est submergé par ses sentiments on a tendance à écraser ceux des autres, à ne pas les prendre en compte (cette remarque n'a pas forcément d'utilité étant donné que je n'ai pas mal pris vos interventions, qui sont plutôt même intéressante d'une certaine façon, dans le sens où clairement ça montre bien votre attachement l'une à l'autre.)

"Non mais faut arrêter... C'est à cause des gens "comme ça" que le mal sévit de plus en plus." dixit PetiteFéé. Peut-être n'ai-je pas de conscience, mais j'avoue que non je ne me sens pas responsable du mal qui sévis. Ni moi, ni les gens "comme moi" je pense. On va en revenir à "c'est la faute de la société", "société viciée jusqu'à la moelle" ! Mais c'est un peu ça. Elle créer certains contextes comme ça. Et puis la nature humaine n'est pas toute rose non plus. On a tous des seuils de tolérances divergents, certains sont plus forts, mieux équipés pour gérer les crises, les émotions, les pulsions d'autres moins et ce laissent envahir. Pour la moindre chose il faut réunir plusieurs facteurs, enfin il y a des climats plus criminogènes que d'autres. Un mauvais contexte éducatif, un mauvais contexte familiale émotionnel, une personnalité trouble, un manque de limites, un manque de discernement du bien et du mal, une non-adhésion à une réalité communément admise (oui car on a chacun notre propre réalité obtenue par différentes perception filtrées par notre sensibilité (qui est propre à chacun), mais c'est un autre débat), une non gestion de ses émotions, etc. Et biensur une victime qui elle n'avait rien à voir la dedans.

Ce qui est arrivée à Agnés est un drame, c'est complètement indéniable. Ce qui a mené l'agresseur à agir en est un tout autre, d'une toute autre sorte.

Enfin bref, tout ça pour dire que rien n'est tout blanc ou tout noir même si c'est plus rassurant de le penser.

""Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien"

A l'inaction je rajouterais déni, idéalisme et bêtise."

Je n'aime évidement pas qu'on me dise que je suis bête, donc je vais répondre à ça. Je ne suis pas du tout idéaliste tout plus, même si je ne peux pas vraiment le prouver là. Je ne parle pas d'inaction. La mort ça peut même pas être considéré comme une "action" c'est de la destruction. Une action c'est un mouvement en action, qui est supposé mener à quelque part. La mort c'est la fin et c'est même pas dissuasifs pour ceux qui regardent (c'est même plutôt désensibilisant, si la société tolère ça, pourquoi pas moi ? Oh et si je me faisais justice moi-même tiens, etc.)
Donc là au bord de la crise vous vous dites "Ok, mais qu'est-ce qu'elle propose là celle-là ?"

L'empathie, que les gens soient moins visé sur eux à ce regarder le nombril ou de celui de la personne qu'ils croient aimer (on a tendance à assimiler comme partie de soi ceux qu'on aime comme en témoigne les expressions "ma moitié" et tout ça (ce qui fait du cannibalisme un acte hautement romantique (dans le contexte du truc je préfère préciser que je "plaisante")) et un peu plus se poser de questions, prendre conscience des choses, essayer de ne pas se laisser guider par sa peur. Si les gens ne consultent pas lorsqu'ils sentent ce genre d'idée c'est par peur de la stigmatisation, être considéré comme fou, qu'on le leur confirme etc. l'humanité, c'est ce qui marche le mieux contre l'inhumanité. Plus concrètement je parlerais de soins, de suivies, de favoriser le travail sur soi etc, mais il y a de sérieux problème dans la formation des psy. D'abord les psychiatres qui te refilent des antidépresseurs à tout va parce qu'ils ont des accords avec certains lobis pharmaceutiques. Ensuite les psychologues qui se chamaillent pour défendre leur petit courant de penser, à quelle thérapie est la mieux etc. et qui sont considérés comme des improductifs abstraits farfelus qui servent à rien (enfin ça ça dépend de la culture du pays, mais c'est pas le sujet).

Rha un si long commentaire. Qu'est-ce que je ne verrais pas pour retarder le moment où il faudra que je bosse. Tss.

Ce qui pousse les criminels à commettre des actes horribles, c'est le sentiment de puissance que cela procure. En violant une femme, en la tuant, on la domine, on est supérieur, c'est l'envie d'être puissant qui pousse les gens à tuer, à être violent.
Le sentiment de folie est le sentiment le plus dangereux à contrôler et le plus jouissif aussi, on se laisse aller aux pulsions les plus folles, les plus meurtrières et c'est tout simplement ... génial. Certains arrivent à canaliser cette folie, d'autres ont besoin de l'expulser, de la mettre en oeuvre parce qu'ils n'arrivent pas à se maîtriser.
Attention je ne cautionne pas du tout la barbarie, ni la folie, mais certains se demandent pourquoi ce jeune a fait ça, et je donne mon avis sur le sujet. Ne voyez pas là une réponse qui donne raison aux meurtres, aux viols et tout ce bordel.

Je reviens aussi sur le fait que vous qualifiez ça d'inhumain, mais quand on y pense il n'y a que l'humain capable de faire ça. Les animaux ne se tuent pas entre eux pour le plaisir, s'ils le font c'est pour une bonne raison. En général ils cohabitent, ils forment une meute, il y a un chef et tout se passe à peu près bien. L'acte de ce jeune, désolé de le dire, mais c'est parfaitement ... humain. Lâche, dégueulasse, abject, choquant, révoltant, mais humain, dans le sens où la nature humaine nous a doté de cette folie, pas parce que c'est bien.

Voilà, alors pour ceux qui veulent me clasher, lisez bien entre les lignes =)

La différence avec les animaux, c'est que le chef est désigné naturellement, c'est dans l'ordre des choses, alors qu'avec les hommes, du moins dans ce que je viens de dire, c'est de la puissance injuste, ils le deviennent contre le gré d'autrui. Bon là je parle par rapport à l'affaire qui est dans l'article, je compte pas genre le président ou les chefs d'un groupe associatif ou autre.
En gros, les meurtriers deviennent chefs parce qu'ils ne peuvent pas l'être autrement.

Enfin bref je m'embrouille un peu ...

Et je comprend bien le sens que tu dis à inhumain ^^ C'est affreux c'est vrai, des actes d'une telle violence ça ne devrait pas exister ... Et pourtant on vivra avec ça jusqu'à la fin des temps malheureusement ... Une société parfaite n'existe pas ...

Il n'y a pas que le besoin de se sentir supérieur, de dominer etc pour moi. Il y a aussi un mauvais rapport à la réalité. Le type peut agir parce qu'il se sent persécuté par exemple. On encore il peut ne pas avoir conscience du mal de son acte, c'est le violeur qui ne voit pas ce qu'il a fait de mal car pour lui la relation sexuelle et un acte d'amour, il a donné de l'amour, il n'a en aucun cas pris en compte la dimension violente du truc, ni la nécessité du consentement de l'autre (car pour lui ça pouvait également aller de soit puisque l'acte n'a rien de négatif, au contraire, c'est un partage), quand tu les écoutes ils y croient vraiment à leur point de vue hin et ils ne comprennent pas du tout ce qu'on leur reproche. Quand tu entends ça tu te dis "Wah putain il y en a qui ne vivent pas sur la même planète, comment c'est possible un tel décalage ?". D'autre considère le viole comme un acte éducatif (je sors l'exemple bateau de la Grèce durant l'antiquité, et on voit que c'est encore assez courant pour pas mal de personnes de trois générations nos parents. Enfin "courant", dans mon parcours j'entends pas mal parler de ça plutôt.)
Dans d'autre cas ça peut être pour éviter de se confronter à un "non" que le narcissisme ne pourrait pas tolérer, ce genre de truc.

Enfin il y aurait encore plein de choses à dire sur cette affaire. Etudier le lien agresseur-victime puisqu'apparement ils devaient se connaitre étant donné qu'ils étaient dans le même collège. Le contexte socio-culturel, c'était plus ou moins des gosses de riches, milieu en aseptisé en surface, etc. etc.

Faut pas oublier non plus que les médias aiment bien jouer avec ce genre d'histoire, en dire le moins pour laisser supposer le pire à renfort de tournure de phrase du type "détails glauque immondes indicibles". Des histoires comme ça, c'est triste à dire mais il y en a tout les jours. Celle-ci tombe bien, juste avant les élections, ça sera à celui qui nous pondera une nouvelle mesure tout aussi inutile que les autres qui sont prise à la vas-vite dans ce genre de situation histoire de se faire bien voir du peuple qui s'insurge de tant d'insécurité. Pour le dernier mandat c'était, il me semble, les délinquants en banlieue les gros méchants, là c'est les violeurs. Ils nous prennent vraiment pour des cons.

Je n'ai pas eu le temps de répondre à ce sujet, comme je n'ai que difficilement internet (merde je me répète lol).
Information qui fâche :
- Je suis pour la peine de mort.

La peine de mort est un sujet assez complexe en soit et surtout au niveau moral. Je pense que celui qui souhaite la mort, la famille offensée, si celle-ci fait une demande de peine de mort devrait être la personne qui pousse le bouton, bref qui donne la mort. Il faut peser ses actions, lorsque l'on pense "je vais lui donner la mort" il y aura une réfléxion faite qui permet d'éviter la plupart des coups de tête.
En supposant que cette persnne soit capable d'éprouver des regrets, des remords, je pense que celle-ci devrait vivre à perpetuité en prison, mais si celle-ci est un psychopathe (n'éprouve aucun sentiments négatif vis-à-vis de ses actes), alors la mort semble la chose la plus simple, l'emprisonner ne le punirai pas, le laisser en libérter ne ferait rien de plus que de le laisser répéter ses crimes, alors il n'y a que la mort qui puisse aider à se débarasser de ces choses.

Tout ceci n'est bien sur que mon avis, et tout comme je respecte l'avis des autres je souhaite que mon avis soit respecter (je parle aux cowblogers qui ne seraient pas d'accord avec moi).

Mais tu connais mon avis princesse, l'humain joue le rôle de dieu en essayant de garder tous les êtres humains en vie le plus longtemps possible quelque soit la qualité de vie, l'état physique et mental lorsque les libérer serait bien plus bénéfique pour eux, alors si l'humain joue à ce jeu, il devrait le faire entièrement, les demi mesures c'est de l'hypocrisie pure à mon gout.

Je t'embrasse fort ma belle